Aktivitet 2: Kantlinjetilfeller

• Formidle og utveksle informasjon.

• Samarbeide med andre i team og nettverk

• Talekort
• Rettferdig – Urettferdig? ordningen
• Alive-not-alive ordningen

Denne aktiviteten er for ca 10-20 personer.

En tid med kollektiv refleksjon er planlagt.

Hvert team presenterer sin metodikk for å forklare fakta / ideer.

1.1-  Et av de mest nyttige verktøyene for konseptuell utforskning er det problematiske eller grenseoverskridende tilfellet. Hvis vi for eksempel ønsker å tenke på hva som gjør noe rettferdig, kan det være veldig nyttig å vurdere saker som hverken er rettferdige eller klart urettferdige. Før problemstillingen introduseres til deltakerne, deler instruktøren ut kortene og deltakerne kategorisere følgende konsepter i samsvar med om konseptene er liv eller ikke. -vind -sol -stein -tanker -et frø -et kokt egg 2-  Deltakerne begrunner hvordan de kategoriserte konseptene, 3-  Instruktøren understreker at et konsept som å «være i live» har en historie, og vår forståelse av hva som gjør noe levende er vitenskapelig kunnskap. 4-  Instruktøren deler ut følgende nye konsepter som ber deltakerne om å kategorisere dem som "kunst" og "ikke kunst": -et fuglerede -et fotografi -en idé -en arkitekts tegning -steiner formet av været -et edderkoppnett -et barns skribleri -en tegning laget av datamaskinen -en graffiti sprayet på veggen -en fargerik hatt Deltakerne kan få noen minutter til å diskutere og forklare bakgrunnen for hvordan de kategoriserte konsepter. 5-  På samme måte får deltakerne noen tilfeller som skal kategoriseres som "rettferdig" eller "urettferdig". De vil overlate konseptene til kategorien "?" hvis de er usikre på.

RETTFERDIG	URETTFERDIG	?
1.Maria stjal noe fra deg, så du stjeler noe fra henne? 2.Chi fant penger på lekeplassen og ga dem til instruktøren sin. Da ingen kom for å hente pengene, lot instruktørern Chi beholde dem. 3.Jessie trakk i kattens hale og katten klorte ham. 4.Ingen ville innrømme å ha ødelagt klasseromsvinduet, så hele klassen ble nødt for å rydde opp i rotet. 5.Bethany visste hvem som knuste vinduet, men hun ville ikke si det. Så instruktørern straffet henne. 6.Selv om Robby jobbet veldig hardt på skolen, fikk han nesten alltid dårlige karakterer. 7.Leah skriver vidunderlige historier uten engang å prøve. Hun vant skolens skrivepris.

Etter å ha diskutert kategoriseringen av de gitte tilfellene, gir instruktøren noen hint om hvordan man bruker kriteriene: ● nødvendig noe som faller inn under konseptet må ha attributtet, ● bare vanlig: paradigme tilfeller ofte, selv om ingen ikke evig har karakteristikken, ● nok: å ha attributtet, eller settet med attributtene, er alt som kreves for at noe skal falle under ideen. 7 - Til slutt blir deltakerne bedt om å oppsummere aktiviteten med ett ord / konsept.

• Så vi forskjellige synspunkter?
• Fikk alle sjansen til å bidra?
• Utforsket vi våre uenigheter på et rimelig vis?
• Utdypet vi vår forståelse av noen viktig idé?
• Gjorde vi gode fremskritt med å svare på spørsmålene våre?

Denne aktiviteten kan betraktes som en generasjonsaktivitet og passer for blandede ulike aldersgrupper, når det gjelder ferdigheter innenfor å formidle og utveksle informasjon og samarbeide med andre i team og nettverk. Ulike perspektiver kan vurderes i tråd med deltakernes erfaringer.